Архив метки: эксперимент

Использование PHP-кода в WordPress

Одной из проблем, с которой мне пришлось столкнуться при работе с WordPress — как вставить свой php-код в страницу или запись.

Интересно, что Wordpress, несмотря на свою тотальную демократичность и простоту — очень жестко режет любой PHP-код, который вставляется не в исходные файлы темы.

На этот случай вам пригодится плагин PHP Code for posts, скачать который можно по ссылке, или поискать в репозитарии WordPress.

Рассматривать процесс установки не будем (уверен, эта процедура вам знакома), а вот что касается использования плагина, то все просто:
1. В настройках плагина вы можете задать создание нового шорткода (смотрите скрин):

Добавление php в WordPress

2. В открывшемся меню задаете название кода, его описание, и собственно — сам php код, после чего сохраняете его и…

Создание блока PHP-кода

 

3.  Получаете готовую вставку для использования в любом месте вашего WordPress-сайта:

Готовый снипет PHP-сода

Пример использования подобного метода смотрите чуть ниже — по идее каждый раз при перезагрузке этой страницы будет показывать генерируемое случайным образом число в диапазоне от 1 до 100.

Случайное число: [php snippet=1]

Кстати, в процессе редактирования и дополнения этой записи столкнулся с проблемой отображения модулем кирилицы.
Проблема с кирилицей
Думаю, проблема в кодировке, но разбираться откровенно лень 🙂 В крайнем случае можно использовать латиницу в описании своего кода.

Желаю удачи 🙂 В случае возникновения вопросов — не стесняйтесь оставлять комментарии или писать на почту: oleksiy@lavrynenko.com

Капча — реальность, ожидания и эксперимент

Новость в блоге Google радует моих глаз вот уже три дня: поисковый гигант, явивший миру чудо Android, спутники связи, Google+, AdSense, Google Wave (кстати, шикарная была штука) и прочее напрягся и произвел «революционные» изменения в технологии капчи. Отныне в любом подозрительном месте вместо размытых и перечеркнутых буквоцифренных кодировок пользователю будет нужно только поставить галочку возле надписи «I’m not a robot» и…… пробки шампанского в потолок, и казалось, что в мире стало чуть веселее.

Но реальность оказалась сложнее 🙁 Все заявления разработчиков об анализе косвенных данных, на основании чего система будет решать — предоставить вам просто поле для галочки возле слов «Я не робот», или явить капчу перестали казаться мне истинными после проведенных экспериментов попытки регистрации нового блога в WordPress (а эта система уже начала пользоваться новинкой). В числе проведенных тестов было:

1. Попытка регистрации в ручном режиме в браузере Chrome, залогиненным под личным аккаунтом Google

2. Попытка регистрации в в ручном режиме в браузере Chrome в режиме Инкогнито (напомню — в этом режиме теоретически не сохраняются куки и не ведется запись хистори)

3. Попытка регистрации по вышеупомянутым процедурам в браузере Firefox

4. Попытка регистрации с помощью VPN-туннелей для подстановки поддельного IP-адреса поочередно тремя вышеуказанными методами

5. Попытка регистрации с помощью TOR-браузера с помощью первых трех методов

Важно отметить, что данные эксперименты проводились с трех разных компьютеров для избежания попадания под систему анализирования как стандартных данных (IP-адрес компьютера, логины, активность пользователя в браузере, но и «отпечатков» системы (тут  важно напомнить, что впервые об этом явлении заговорили еще в 2012 году, когда объединенная команда исследователей из Технического университета Эйндовена в Нидерландах и Дармштадтского технического университета в Бельгии заявила о разработке алгоритма, по результатам которого можно найти различия в обработке данных, которые выполняются графическими системами. Назвали это явление слегка замудренно: «Физически неклонируемые функции на стандартных компонентах ПК» намекая о невозможности подделки этих результатов — в отличии от MAC-адресов, подделку которых не делал только ленивый. Ну или тот, кому не интересно или не нужно 🙂 ) — технология хоть и была заявлена к реализации только к началу 2015, да и то — в тестовом варианте — но… но … Мы же за чистоту эксперимента, правда? 🙂

Капча — реальность, ожидания и эксперимент — огорчила… Ни одна из попыток не была засчитана системой, как попытка авторизации человеком. Вариантов, на которые наталкивают результаты экспериментов — не так много, а именно:

1. Я робот, и Google это знает

2. Система анализирования анализирует с помощью чего-то еще

3. Система учитывает количество активных соединений с социальными сетями и основываясь на этом выдает решение о демонстрации капчи. Чем больше следов социальных сетей в системе — тем выше уровень доверия

4. Кто его знает, что происходит. Тут явно обширная тема для экспериментов, а времени, как всегда — мало.

Понравилась статья? Обязательно поделись на своей странице 😉 Всем хорошего настроения!

Применение лингвистического анализа для деанонимизации в Сети

Интересная новость попалась на днях: центр исследования чтения из Бельгии провел исследования, целью которых являлось выявить разницу между словарным запасом мужчин и женщин.

Специально для этого они попросили более полумиллиона людей пройти простой тест – отмечать появляющееся на экране слово пометкой – известно им это слово или нет. Ниже представлена выборка, демонстрирующая максимальную корреляцию между полами с перевесом в мужскую сторону.

  • кодек (88%, 48%)
  • соленоид (87%, 54%)
  • голем (89%, 56%)
  • мах/mach (93%, 63%) — в английском языке mach имеет единственное значение, в отличие от русского
  • хамви (88%, 58%)
  • клеймор (87%, 58%)
  • ятаган (86%, 58%)
  • кевлар (93%, 65%)
  • паладин (93%, 66%)
  • большевизм (85%, 60%)
  • бипед (86%, 61%)
  • дредноут (90%, 66%)

А теперь посмотрим на выборку слов, которая отражает превосходство женщин:

  • тафта (48%, 87%)
  • локоны/tresses (61%, 93%)
  • бутылочный ёршик/bottlebrush (58%, 89%)
  • оборка/flouncy (55%, 86%)
  • маскарпоне (60%, 90%)
  • декупаж (56%, 86%)
  • прогестерон (63%, 92%)
  • глициния (61%, 89%)
  • тауп (66%, 93%)
  • отделка оборками/flouncing (67%, 94%)
  • пион (70%, 96%)
  • корсаж (71%, 96%)

Минусом данного анализа является тот факт, что он проведен для носителей английского языка, но провести экспериментальные работы для носителей русского языка пока никто не додумался, или – как всегда – есть более первоочередные задачи. Впрочем, краткий эксперимент из 5 слов, проведенный мною среди ближнего окружения только подтверждает выводы 🙂 (фейспалм)

В целом – анализ весьма интересный, и позволяет надеяться, со временем методы лингвистического анализа, которые давно и успешно применяются для деанонимизации в Сети будут улучшены.

Так и вижу в некотором не совсем отдаленном от нас будущем – радость маркетологов, которые присоединились к анонимному чату в TOR, и начинающим вдруг понимать, что юзер под ником SFFS12 – на самом деле мужчина в возростной категории от 30 до 32, проживающих там-то и там-то, совершающий покупки по таким-то дням, увлекающийся тем-то и тем-то … А ведь так и будет 🙂